先讲一个真实教训的改编。某企业上了个报表自动化，运行半年，老板要求算账：到底省了多少？IT 调系统日志算出「单次 40 分钟」，业务说「不对，我们以前做一次要 4 个小时」，财务问：「你们俩的数，哪个含核对时间？」
IT 一套数、业务一套数、财务一套数，口径打架，谁也说服不了谁。项目没有被否决——它是被吵散的。根因不在半年后，在半年前：上线的时候，没人把「怎么衡量」写下来。
这就是第二张表的用途：效果基线冻结表。它是两张表里不起眼的那张，却是决定项目生死的那张。
这张表只有三行，每行一句话，上线前书面定死：
| 三件套 | 要写死什么 | 示例（周报场景） |
|---|---|---|
| 指标定义 | 算什么、不算什么，边界在哪 | 周报产出耗时＝从取数到发送，含核对 |
| 统计口径 | 数据从哪来、以谁为准 | 以运营部工单系统记录为准，不认口述 |
| 对照周期 | 和哪段时间比、取均值还是峰值 | 上线前连续 4 周均值 |
三条各有一个最常见的坑：指标没边界，最后连发邮件算不算产出都吵不清；口径不认唯一来源，就给了三套数各自存活的土壤；对照周期拿旺季比淡季，那点「提升」是季节给的。写死之后一件事：业务和 IT 双方签字，作为开工文件附件。
没基线，不开工。这一步省掉的每一分钟，都会在算账时十倍讨回来。
基线冻结了，上篇那个 48 人时才能安全地往下折算：报表从 4 小时缩到 10 分钟（示例算术），每月 12 次，月省约 46 人时。乘上综合人力成本（含五险一金，取财务口径）得到月节约额；再减去全部投入——算力订阅、运维迭代、数据治理、培训，四个口袋一个不能漏——回本周期就出来了。
然后你就有了一句能过会的话：
「这个活以后不用人盯了：每月约省 46 人时，折算约 X 元；投入约 Y 元，Z 个月回本。」
三个空，不加第四个；先说回本周期，再谈技术。工博会上工联院联合京东工业发布的 AI 价值量化研究，四步测算路径的第一步「业务改善识别」，内核就是这张基线表——官方给了名字，落地是这两张表。四步路径的完整落地读法见《上了 AI，这笔账怎么算？》。
表一管「该不该交出去」，表二管「怎么证明真省了」。两张表都不难，难的是填到位：五问怎么问才问得出真话、口径怎么写才半年后不打架、挑出来的活怎么拆成流程机器人、数据看板、智能体三类。
这些我们做成了《企业级 AI 落地降本增效实战课》：一天，九个模块，六轮现场操作——当堂把表填完、把账算清、把 90 天计划写出来，散场带走四件产出物；课后 30 / 60 / 90 天按节点回访，对着今天冻结的基线算账。有具体问题欢迎留言。
先算账，再上 AI。
要签字，而且要作为开工文件的附件归档。基线的用途是在半年后的算账环节充当唯一口径——口头约定在这个环节必然各执一词。签字不是形式主义，是把「怎么算」的争议从验收时挪到开工前：开工前吵清，好过验收时翻脸。
用可回溯的数据源补一条「回溯基线」：系统日志、工单系统、考勤或邮件时间戳里能还原原始耗时的，按固定口径回溯测算，并在基线表上标注「回溯」与置信说明。补不出来的指标就承认补不出来，用上线后按新口径连续测量的对照期替代——比编一个数可信得多。
